Bild-Artikel und -Links bei roteteufel.de

Bildzeitungsartikel und Links bei roteteufel.de?

  • ja

    Stimmen: 10 38,5%
  • nein

    Stimmen: 16 61,5%

  • Umfrageteilnehmer
    26
Wenn z.B. Spiegel online seriöser wäre als Bild, hätte ich mit nein getippt, aber mit Ausnahme der Reichweite sehe ich keine großen Unterschiede.
Es gibt also keine seriösere Online-Medien als die Bild oder wie soll man diesen Satz verstehen?




Im Übrigen muss m.E. der einzelne ein Urteil fällen, ob er dem Link folgen will
Das Argument ist schon x-fach gebracht worden, macht es aber m.E. nicht besser.
 
Es gibt also keine seriösere Online-Medien als die Bild oder wie soll man diesen Satz verstehen?


Ich glaube er meint das so, dass die anderen Medien ja genau so schlimm sind und dass er deswegen gegen das BILD-Verbot ist, weil man ja sonst gleich alle verbieten könnte.
 
Ich glaube er meint das so, dass die anderen Medien ja genau so schlimm sind und dass er deswegen gegen das BILD-Verbot ist, weil man ja sonst gleich alle verbieten könnte.


So habe ich das auch verstanden. Aber da ich nicht dieser Meinung bin, wollte ich da nochmal nachfragen.
 
Glückwunsch, was ein Unsinn. Nicht, dass die Bild so ne tolle Zeitung wäre, aber was kommt als nächstes? Darf man bald über jedes Blatt ne eigene Abstimmung machen?



Wie wärs, wenn die Leute wie bisher einfach mal das Gehirn benutzen, bevor sie auf Links gehen und sich dann aufregen? Wird ja keiner gezwungen, einen der 3 Bild Links im Jahr anzuklicken... Wahnsinn, für was man alles Regulierungen haben möchte, eigenes Denken ist wohl echt out...
 
Darf man bald über jedes Blatt ne eigene Abstimmung machen?
Findest Du nicht, dass die Bild (nicht nur wegen der Auflage) eine Sonderstellung hat?




Wird ja keiner gezwungen, einen der 3 Bild Links im Jahr anzuklicken...
Völlig neues Argument.
default_wink.png
 
BILD ist nicht einfach eine Zeitung. Sie ist ein permanenter Appell an die niederen Instinkte, eine eklige Melange aus Pöbelei, Rührseligkeit, Voyeurismus, Verleumdung und Manipulation. Hier einmal ein Beispiel dafür, wie BILD arbeitet und wofür sie steht, in exemplarischer Verdichtung:

http://www.bild.de/sport/fussball/stefan-effenberg/unerlaubter-sex-vorwuerfe-40399108.bild.htmlhttp://www.bild.de/sport/fussball/stefan-effenberg/unerlaubter-sex-vorwuerfe-40399108.bild.html

Dennoch kann es je nach Kontext im Einzelfall gute Gründe geben, einen BILD-Artikel zu verlinken, wie ich es gerade getan habe; denn wie hätte ich besser illustrieren können, WIE widerlich das Blatt zuweilen operiert.

Zensur ist niemals eine gute Lösung. Aber wenn man BILD als Quelle benutzt, sollte man sich schon der Besonderheit dieser Publikation bewusst sein und sie gewissermaßen mit spitzen Fingern anfassen.
 
Glückwunsch, was ein Unsinn. Nicht, dass die Bild so ne tolle Zeitung wäre, aber was kommt als nächstes? Darf man bald über jedes Blatt ne eigene Abstimmung machen?


Wie wärs, wenn die Leute wie bisher einfach mal das Gehirn benutzen, bevor sie auf Links gehen und sich dann aufregen? Wird ja keiner gezwungen, einen der 3 Bild Links im Jahr anzuklicken... Wahnsinn, für was man alles Regulierungen haben möchte, eigenes Denken ist wohl echt out...


Glückwunsch, was ein Unsinn!



In der Dikussion hier wurde deutlich aufgezeigt, dass die Bild ein Sonderfall ist.



Wahnsinn, für was man alles Regulierungen haben möchte? Für die Bild. Punkt. Wofür gibt es auf rt.de denn noch Regulierungen?



Wie wäre es, einfach mal das Gehirn zu benutzen, bevor man die Diskussionspartner grundlos anpöbelt?
 
BILD ist nicht einfach eine Zeitung. Sie ist ein permanenter Appell an die niederen Instinkte, eine eklige Melange aus Pöbelei, Rührseligkeit, Voyeurismus, Verleumdung und Manipulation. Hier einmal ein Beispiel dafür, wie BILD arbeitet und wofür sie steht, in exemplarischer Verdichtung:
http://www.bild.de/sport/fussball/stefan-effenberg/unerlaubter-sex-vorwuerfe-40399108.bild.htmlhttp://www.bild.de/sport/fussball/stefan-effenberg/unerlaubter-sex-vorwuerfe-40399108.bild.html
Nachdem ich leider diesen Artikel gelesen habe, halte ich Effenberg in allen Punkten der Anklage schuldig, ist doch klar.
 
Ich habe die Umfrage für den diesjährigen Forums-Aprilscherz gehalten
default_thinking.gif
Erstens das... zum Zweiten war die Umfrage missverständlich, da Umfrage und Fragestellung im Eröffnungsthread in unterschiedliche Richtungen zielen.
 
Ich habe die Umfrage für den diesjährigen Forums-Aprilscherz gehalten
default_thinking.gif


Die Ausrede lasse ich ja noch für den 1. April gelten, aber spätestens, nachdem es am 2. April nicht als Scherz aufgelöst wurde, hätte man eigentlich merken können, dass es sich wohl nicht um einen Scherz handeln dürfte (oder man hätte es dementsprechend auflösen müssen). Die Umfrage lief dann ja noch die komplette Woche, inklusive teils intensiven Diskussionen etc.




Erstens das... zum Zweiten war die Umfrage missverständlich, da Umfrage und Fragestellung im Eröffnungsthread in unterschiedliche Richtungen zielen.


Es können sich ja mal diejenigen melden, die das missverstanden haben.
 
Ich nehm das und den Docces dank Edit mal:




Wollitz in der Bild über RB...


Das was der nimmt, will ich auch
default_icon_wink.gif


Wenn man sich auf die Bild bezieht, oder ein Mod den Link entfernt, sollte es zumindest ne Erläuterung geben was da so steht. Entweder vom Poster oder dann vom entsprechenden Mod. Das Zitat ist völlig inhaltsleer und nicht zu verstehen, wenn man sich nicht selbst die Mühe macht und sich diesen Artikel auf der blödwebsite raussucht.
 
Ich finde die Diskussion über die Zulässigkeit jeglicher nicht verfassungswidriger Quelle überflüssig. Es sollte jedem User anheim gestellt bleiben, worauf er klickt und worauf eben nicht. Einzige Ausnahme wäre für mich ein Verbot durch den Inhaber des Forums.



Gesendet von meinem DARKSIDE
 
Ich nehm das und den Docces dank Edit mal:






Wenn man sich auf die Bild bezieht, oder ein Mod den Link entfernt, sollte es zumindest ne Erläuterung geben was da so steht. Entweder vom Poster oder dann vom entsprechenden Mod. Das Zitat ist völlig inhaltsleer und nicht zu verstehen, wenn man sich nicht selbst die Mühe macht und sich diesen Artikel auf der blödwebsite raussucht.
da haste recht! war vorhin nur etwas blöd am handy, unterwegs. konnte per tapatalk auch keine editbegründung eingeben.

auf die schnelle ist mir dann auch nix besseres eingefallen.
 
Mal so ich finds auch überflüssig zu diskutieren, wenn Cheffe sagt keine Blöd dann geht das in Ordnung, wie bei den Kiosk- oder Tankstellenbetreibern eben auch.



Mal was anderes, wie ist die Entscheidung bei den RPArtikel eigentlich ausgefallen?
 
müsste sich halt mal jemand drum kümmern und die noch mal kontaktieren, am besten der chief persönlich.
 
Es geht hier doch nicht um Zensur oder was die User anklicken dürfen. Das Angebot dieses Blattes bleibt für jeden frei verfügbar.



Hier geht es einzig darum, ob wir als Forum dem Blatt eine weitere Bühne geben wollen. Was bei der Bild journalistischen Wert hat, gibt es auch von anderen Quellen und wenn sie selbst auf die Bild verweisen. Aber dann gibt es nunmal keine Werbeeinnahmen für ein Hass verbreitendes Blatt.



Und da hier darüber diskutiert wird, ist das Thema nicht überflüssig.
 
Sehe ich nicht so Jonny, ich bin auch kein Freund der BILD, aber wieso z.B. ein komplett legaler Stream nicht verlinkt werden darf, muss mir mal jmd. erklären.

In meinen Augen ist das eine komplett unsinnige Zensur, die ich nicht akzeptieren werde, solange sie nicht von diablo in den Forenrichtlinien verankert wurde.

Zumal das Ganze als Alleingang eines einzelnes S-Mod erscheint, der das dann nach Abstimmungsende auch direkt und ohne weitere, offzielle Ankündigung auf eigene Faust durchzieht. Sowas erlebst du in keinem anderen Forum...
 
Sehe ich nicht so Jonny, ich bin auch kein Freund der BILD, aber wieso z.B. ein komplett legaler Stream nicht verlinkt werden darf, muss mir mal jmd. erklären.


Wurde versucht. Ich habe keine Lust jetzt alles erneut zu wiederholen.




In meinen Augen ist das eine komplett unsinnige Zensur, die ich nicht akzeptieren werde, solange sie nicht von diablo in den Forenrichtlinien verankert wurde.
Zumal das Ganze als Alleingang eines einzelnes S-Mod erscheint, der das dann nach Abstimmungsende auch direkt und ohne weitere, offzielle Ankündigung auf eigene Faust durchzieht. Sowas erlebst du in keinem anderen Forum...


Dass jetzt Doc und 17 User (16 plus Doc?), die der gleichen Meinung sind, im Mittelpunkt stehen statt dem HASS-Blatt ist schon fast wieder lustig.



Ich verneig mich vor Auge und zieh mich aus dieser Diskussion zurück. Von meiner Seite wurde alles gesagt.
 
Wie ich in meinem Livestream-HinweisPost, der unnötigerweise gelöscht wurde ohne das er gegen eine Forenregel verstoßen hat, erwähnt hatte, hilft gegen die Werbeeinnahmen AdBlock.
 
denke ohne diese umfrage, hätte es diesen livestreamlink nie gegeben, wenn man ehrlich ist aber es muss ja provoziert werden, anstatt die meinung der mehrheit zu respektieren.

wäre die umfrage andersrum ausgefallen, hätte es niemanden interessiert, ob das irgendwo festgehalten wurde und jeder hätte die entscheidung respektiert; ich zumindest hätte dies getan.
 
Ich für meinen Teil werde in Zukunft konsequent jeglichen Post, der einen Bild-Artikel (bei Sportbild etc. will ich mal nicht so sein) enthält, mit rotem Karma belegen. Warum man einen Bild-Stream erneut verlinken muss, obwohl es bessere Alternativangebote gibt, verstehe ich ehrlich gesagt nicht und ich finde es irgendwie leicht kindisch. Trotzdem wäre eine klare Richtlinie, wie nun moderativ verfahren wird und gegebenenfalls eine Ankündigung/ein angepinnter Hinweis über die Untersagung weiterer Links meines Erachtens nach schon wichtig, einfach losmoderieren kann man meines Erachtens nach auch nicht, solange es nicht für jeden klar sichtbar ist, dass dies als neue Regel der Betreiber beschlossen wurde.
 
Ich für meinen Teil werde in Zukunft konsequent jeglichen Post, der einen Bild-Artikel (bei Sportbild etc. will ich mal nicht so sein) enthält, mit rotem Karma belegen.


Dann bin ich raus. Denn dann wird hier nur noch Rumgeflennt "Ich habe negatives Karma bekommen, jetzt werd ich als Schildkröte wiedergeboren".
 
Also für das Posten von Artikeln ungewünschter Seiten ist das Karmasystem nicht gedacht.


Verstehe. Aber sich als schlechter Verlierer geben und demonstrativ BILD-Artikel verlinken, ist ne tolle Sache. Alles klar.



Für mich ist das bewusste Werbung und somit ein Verstoß gegen die Foren-Regeln. Aber macht halt, was ihr wollt - dann aber bitte keine Abstimmungen vorher, danke, kommt man sich sonst leicht veralbert vor.
 
Oben