Wilhelm hat 13 Anwaltsbüros in der Weltverteilt
Lieber Wueterich, du musst mir erstmal gar nichts erklären, danke. ABER anscheinend hast du abgesehen von Rechtschreib- und Satzbauproblemen, die deinen Text schwierig zu erfassen macht, auch ein paar Dinge selbst nicht verstanden.
1. Wilhelm hat KEINE 13 Anwaltsbüros, sondern gehört einer Anwaltsvereinigung (Trusted Advisors) an, die 13 Büros hat. Er selbst führt EINES davon in Weggis.
Die Standorte sind rechtlich und wirtschaftlich selbständig. Nachzulesen hier:
https://trustedadvisors.ch/de/
Also eine falsche Behauptung = Lüge
2.
In der Vertrag steht laut Wilhelm ( und der wird die Passagen sicher auch noch öffentlich machen ) das ein Konzept nur zum Tragen kommt, wenn alle Richtlinien, Gesetze und Vereinssatzungen eingehalten werden.
Dort wurde ganz klar gesagt, das Konzept wäre nicht vereinbar mit den Gesetzen, Richtlinien und Vereinssatzungen
Also Lüge 1!!!
Der Gläubigerausschuss hat festgestellt, dass "Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK" nicht erfüllt wurden" (im Gläubigerausschuss sitzen Vertreter der Gläubiger, ein Arbeitnehmer etc., also nicht Merk oder Voigt)
Somit haben sie nur die Ergebnisse des Gläubigerausschusses widergegeben, also keine Lüge! Ob Wilhelm das noch öffentlich macht -- wissen wir nicht!
3. Die benannten Bürgschaften, wiederum bei nicht näher genannten Banken gab es z.B. auch bei Wirecard. Das Ergebnis sollte bekannt sein.
Ein Schweizer oder Deutsche Bank sind gesetzlich verpflichtet ab einer gewissen Summe genau zu durchleuchten woher das Geld stammt und wenn einer von solchen Banken sagt, wir bürgen für die volle Summe, sorry aber mehr Sicherheiten gibt es nicht.
Also wie du es schreibst, "wenn einer von solchen Banken" bürgt, heißt das nicht, dass letzlich auch alles da ist, vor allem nicht, wenn die bürgenden Banken gar nicht namentlich bekannt sind.
Generell habe ich auch viel mehr nach den Investoren gefragt, wer DIE sind und nicht wer Wilhelm ist. Wilhelm hat den Namen Petersen, oder auch die anderen Investoren in seinen Twitterergüssen und Klartexten nie namentlich benannt oder erläutert. Wo ist da die Transparenz? Wenn sie investieren wollen, können sie doch auch unter Klarnamen öffentlich das Angebot bestätigen und sich dem Verein und seinen Mitgliedern als solche zu erkennen geben. Was soll denn diese Geheimniskrämerei?
Dann noch was zu Wilhelm und das ist jetzt AUSDRÜCKLICH persönliche Meinung und Spekulation.
Was wenn er sich mit seiner extrem populistischen Rede bei der JHV das Vertrauen erschlichen hat, mit dem Ziel den Investorenvertrag mit Dubai zu schließen. Und den Investoren zugesagt hat, dass das klappt. Und kurz vor dem Ziel grätscht eine andere Gruppe dazwischen und macht ihm das schöne Geschäft und die Provision zunichte?
Eine Einschätzung eines tm-Users vom 3.12.2019:
"Herr Wilhelm hat es aber nötig gehalten seinen bevorstehende Wahl damit zu puschen, dass er das einfachste tut was er in dieser Situation machen konnte. Er hat bei seiner Büttenrede einfach mal alles Raushauen was die Leute hören wollten, als ob er sich nach seinem Vereins-eintritt ausschließlich bei DBB eingelesen hätte was die Mitglieder hören wollen, ich meine im Prinzip wird er ja bei vielem recht haben, jedoch hat er mit dieser Aktion genau das gemacht was wir von unseren EX- Funktionären missbilligt haben.
Die Krönung fand ich das er Fritz Fuchs unter Druck gesetzt hat und diesen direkt einmal öffentlich vor allen Mitgliedern und Medienvertretern anfährt, obwohl er damit rechnen muss das er mit diesem das nächstes Jahr zusammen arbeiten muss. Da sieht man auch die die Schizophrenie der Geschichte, er hat unter Beifall Fritz Fuchs zum Rücktritt aufgefordert (Becca-Littig). Danke Berti, dass du hier der Diskussion Einhalt geboten hast.
Diesen Populismus im Dreck anderer aus der Vergangenheit zu wühlen, um damit die grölende Meute auf seine Seite zu ziehen, finde ich persönlich einfach nicht in Ordnung."
Und seine tollen Gedichte mit vielen kryptischenAnspielungen und zynisch-iroischem Unterton find ich persönlich auch nicht vertrauensbildend.
Beispiel:
https://pbs.twimg.com/media/EatzCTwWsAAGX4M?format=jpg&name=4096x4096
Just my two cents...