Moment, was gibts Neues zum Threadthema? Kann man nicht einen „wir wollen uns beleidigen und persönlich angreifen Thread“ machen? Oder einen „Dreispitz“ erklärt allen seine Welt Thread?
Gibt es schon...Moment, was gibts Neues zum Threadthema? Kann man nicht einen „wir wollen uns beleidigen und persönlich angreifen Thread“ machen?
Sorry, aber finde das eine sehr selektive Wahrnehmung.Nochmal verschiedene Meinungen muss ein Forum verkraften können ‼
Dieses wir hacken jetzt mal auf dreispitz rum geht mal so garnicht!‼
Warum kann man eine andere Meinung nicht mal respektieren?? Muss man sie immer abkanzeln??
Stand jetzt hat er übrigens recht mit dem was er sagt!
Einfach zu sagen lasst Ihnen Zeit ist schon bisschen naiv!
Was sehr schade ist ist die Tatsache das die Fans sich gegenseitig zerfleischen!!
Das Niveau der Diskussion ist überall sehr gruselig!! (Leider auch hier)
Alle doof, außer SaarBetzi!Ich mach hier mal wieder auf, auf Bewährung.
Wer hat wann was zugesagt?
Also so wie ich das lese war man in den Verhandlungen so weit, dass man sich in der Gegend von 70 Mio Vereinswert treffen wollte. Dann kam die ganze Littig-Bader-Banf-Geschichte und das Angebot der Regionalen das auf einem Vereinswert von 30 Mio basierte. Dieses wurde ja erst einmal angenommen, also nach außen signalisiert, dass man die Anteile auch für 40% des Wertes den man mit Becca vereinbaren wollte herausgeben würde. Dass Becca dann nochmals nachverhandeln will ist klar.Wer hat wann was zugesagt?
Also so wie ich das lese war man in den Verhandlungen so weit, dass man sich in der Gegend von 70 Mio Vereinswert treffen wollte. Dann kam die Ganze Littig-Bader-Banf-Geschichte und das Angebot der Regionalen das auf einem Vereinswert von 30 Mio basierte. Dieses wurde ja erst einmal angenommen, also nach außen signalisiert, dass man die Anteile auch für 40% des Wertes den man mit Becca vereinbaren wollte herausgeben würde. Dass Becca dann nochmals nachverhandeln will ist klar.
Umso mehr wurmt mich diese ganze Sache. Man hatte (scheinbar) ein gutes Angebot, man verärgert kurz vor Abschluss und kurz vor Lizenzerteiltung den möglichen Investor indem man seine Verhandlungspartner öffentlich anzählt. Dann kommen auf einmal in letzter Sekunde irgendwelche anderen Investoren die die Chance sehen ein "Schnäppchen" zu machen, da der Verein mit dem Rücken zur Wand steht... Wo waren die denn in den Jahren und Monaten vorher? In meinen Augen hat das Ganze schon ein "Geschmäckle" ob das nicht bewusst so eingefädelt wurde...
So meinte ich das auch nicht. Es ging mir eher darum, dass Becca durch das Absetzen seiner Gesprächspartner verärgert werden sollte... und dann das andere Angebot wie zufällig in letzter Sekunde kam. Aber wie gesagt, ist das ein Bauchgefühl und nichts substantielles...Danke für die Klarstellung. Die Intentionen sind hier - wie auch bei Becca - schwer zu bestimmen. Es gibt plausible Antworten zugunsten oder zulasten aller Angebote (Sachs/Dienes und Becca). Unterstellt man immer das schlechte, muss man (auch hier in alle Richtungen) aufpassen, nicht in verschwörungstheoretische Sphären zu driften, weil dort gibt es dann irgendwann keine Haltegriffe mehr und man rutscht zwangsläufig ins Absurde. Und da sehe ich auch den Vorwurf, das Angebot von Dienes und Sachs sollte lediglich Becca "verärgern". Wenn Investoren so leicht zu verärgern wären, was hätten wir dann für kultige Stories über Übernahmeschlachten und Investitionen im 9- bis 11-stelligen Bereich...
Klar ist für mich: Die Zusammenarbeit der Beteiligten hat absolut nicht funktioniert. Das führte über unklare Zuständigkeiten (Wer sucht? Die GF? Der Beirat als Beirat? Oder der Beirat als Aufsichtsrat? Der Vorstand darf eher nicht [Kessler].) über interne Intransparenzen (Wer verhandelt gerade mit wem und wer im Verein weiß davon?) und es entstand ein Bild von personalisierten Angeboten Littig+Unternehmen aus KL vs. Becca+BBK. Ein absolutes No-Go und eine krasse Schwächung der Verhandlungsposition.
Klarer und okay für mich wäre/ist das folgende Vorgehen: Am Ende brachte der Beirat und AR-Vorsitzende Littig ein Investitions-Angebot bei und der Beirats-Vorsitzende und AR Banf brachte ein anderes Angebot bei. Nach Übergabe der Angebote an die GF sprachen und verhandelten diese mit den Anbietern (im Fall Becca halt deutlich früher und damit auch detaillierter) und gaben zur entscheidenden Sitzung eine Einschätzung zu den Angeboten nebst Empfehlung in den Beirat, worauf sich dieser für ein Angebot entschied.
Aber entschieden wurde sonst nichts, außer, dass sowohl die Angebote von Becca als auch von Dienes/Sachs keinen sofortigen Ausschlusskriterien zum Opfer fielen und über diese ernsthaft nachgedacht und gesprochen und gegebenenfalls weiterverhandelt werden konnte, bzw. hätte werden können.
Mit der Wertbestimmung ist es so eine Sache. Sie ist im Grunde immer willkürlich, aber alle Beteiligten müssen sich auf eine Art der Willkür einigen. Wenn das erfolgt ist, kommen hoffentlich auch wieder Unternehmen über die "bis-100k-Säule" und es kommt zur Öffnung der Fansäule. Hauptsache, es passiert etwas substantielles.
Problematisch ist, dass über das Angebot und die Vorhaben von Dienes und Sachs derzeit mehr bekannt ist als über das Becca-Angebot. Da sind konkrete Ansatzpunkte und Vorgehen, die man einordnen und für eher gut oder eher schlecht befinden kann. Bei Becca hat man außer dem Fernziel "1. Bundesliga" nichts, weshalb sich dieser leere Raum natürlich mit realistisch-optimistischen, realistisch-pessimistischen, abstrus verschwörerischen und leuchtend rosanen Überlegungen füllt.
Wenn man rein die öffentlich verlautbarten Infos zugrunde legt, dann ist es problematisch.Problematisch ist, dass über das Angebot und die Vorhaben von Dienes und Sachs derzeit mehr bekannt ist als über das Becca-Angebot. Da sind konkrete Ansatzpunkte und Vorgehen, die man einordnen und für eher gut oder eher schlecht befinden kann. Bei Becca hat man außer dem Fernziel "1. Bundesliga" nichts, weshalb sich dieser leere Raum natürlich mit realistisch-optimistischen, realistisch-pessimistischen, abstrus verschwörerischen und leuchtend rosanen Überlegungen füllt.
Danke für die Klarstellung. Die Intentionen sind hier - wie auch bei Becca - schwer zu bestimmen. Es gibt plausible Antworten zugunsten oder zulasten aller Angebote (Sachs/Dienes und Becca). Unterstellt man immer das schlechte, muss man (auch hier in alle Richtungen) aufpassen, nicht in verschwörungstheoretische Sphären zu driften, weil dort gibt es dann irgendwann keine Haltegriffe mehr und man rutscht zwangsläufig ins Absurde.
Problematisch ist, dass über das Angebot und die Vorhaben von Dienes und Sachs derzeit mehr bekannt ist als über das Becca-Angebot. Da sind konkrete Ansatzpunkte und Vorgehen, die man einordnen und für eher gut oder eher schlecht befinden kann. Bei Becca hat man außer dem Fernziel "1. Bundesliga" nichts, weshalb sich dieser leere Raum natürlich mit realistisch-optimistischen, realistisch-pessimistischen, abstrus verschwörerischen und leuchtend rosanen Überlegungen füllt.
Mit einer Verlagerung bestimmter Aktivitäten auf den Fröhnerhof hätten die Regios die Weichen für einen Weggang vom Fritz-Walter-Stadion gestellt. Dann hätte es irgendwann heißen können "Das FWS ist eh zu groß und zu teuer, warum bauen wir nicht für günstiges Geld eine neues Stadion auf dem Fröhner für so 25.000 Zuschauer....?" Damit wäre dann auch der Betzenberg komplett für eine andere Nutzung frei geworden. Insofern bestünde auch die Möglichkeit, daß die Regios geistig näher an den "Grundstücken", ob auf dem Berg oder ansderswo, dran waren.Die sind ja immer noch überzeugt, er will nur die Grundstücke.
Da waren/sind die Becca Gegner aber sehr weit vorne Die sind ja immer noch überzeugt, er will nur die Grundstücke.
Mit Becca stimmt aber nicht ganz, er hat doch in der Bild? gesprochen.
Ich persönlich will Ergebnisse sehen, da brauche ich nicht jeden Tag irgendwelche Worte was passieren soll.
Und ganz ehrlich, der Plan der Regios war jetzt auch nicht so toll.
Mit einer Verlagerung bestimmter Aktivitäten auf den Fröhnerhof hätten die Regios die Weichen für einen Weggang vom Fritz-Walter-Stadion gestellt. Dann hätte es irgendwann heißen können "Das FWS ist eh zu groß und zu teuer, warum bauen wir nicht für günstiges Geld eine neues Stadion auf dem Fröhner für so 25.000 Zuschauer....?" Damit wäre dann auch der Betzenberg komplett für eine andere Nutzung frei geworden. Insofern bestünde auch die Möglichkeit, daß die Regios geistig näher an den "Grundstücken", ob auf dem Berg oder ansderswo, dran waren.
Und nicht zu vergessen der Verlust für die Stadt... Die würden auf den Krediten sitzen bleiben... ist also nicht machbar in meinen Augen...Vordergründig ging es dabei um Mietzahlungen für die Geschäftsstelle im Stadion, die anscheinend separat in der Pachtzahlung ausgewiesen ist. Hier wäre die naheliegende Frage für mich: Gibt der Pachtvertrag überhaupt her, Teile der Leistungen zu beenden und dafür weniger Pacht zahlen zu müssen?
Zum Stadion: Auch hier gibt es Vor- und Nachteile.
Vorteile des Stadions sind die Bekanntheit (Markenimage), die Relevanz in Sachen kulturelle Identität des Vereins (Emotionen der Fans) und die Ausstattung (WM-taugliche Infrastruktur). In der 1. Bundesliga oder im Aufstiegskampf der 2. Bundesliga ist es auch nicht mehr zu groß und könnte bei einer kontinuierlichen Auslastung über 80% trotz voller oder gar erhöhter Pacht sehr lohnend sein. Die Lage unmittelbar am HBF ist vorteilhaft.
Nachteile sind in meinen Augen die Lage (PKW, An-/Abfahrt und Parkflächen), Sanierungsstau, angeblich(!) minderwertige Bausubstanz/schlechter Beton, der teure Instandhaltungen bedingt, zu teuer und zu groß für 3. Liga bis Mittelmaß 2. Liga.
Rein objektiv hielte ich ein modernes und pflegeleichtes Stadion für 35.000 bis 45.000 Leute auf der grünen Wiese in Mehlingen, mit entsprechenden Parkflächen und einer Anbindung an den Schienenverkehr für vernünftig. Auch fand ich die ersten Ideen von Kuntz/Grünewalt bei der Fan-Anleihe für sehr schön. Das ging ja schon sehr in die Richtung, dass Trainingsbetrieb von Profis und Jugend sowie Spielbetrieb aller Jugendteams dort stattfinden sollte und es dazu mit Cafeteria, FCK-Museum und so weiter auch für Fans eine kleine FCK-Erlebniswelt dort hätte geben sollen. Das noch ergänzt durch eine vernünftige Halle für Wintertraining/Hallenturniere, eventuell Ansiedlung weiterer Abteilungen und einem Stadion hätte durchaus seinen Reiz und für mein Empfinden viele Vorteile. Übrig blieben vor allem emotionale Befindlichkeiten und der Verlust eines kompletten und hochwertig eingerichteten Stadions.
@Klingenstädter Es war ja nicht nur Bader der angezählt wurde. Sondern auch Banf und so wie ich das mitbekommen hatte Klatt kurzzeitig ebenso. Und das zum miesesten Zeitpunkt ever!
Also SÄMTLICHE Gesprächspartner die Becca hatte.
Dazu kommt, dass man den Verhandlungspartner für die Transfers nicht gerade in der heißen Phase der Transferperiode anzählen sollte. Entweder früher oder später, aber mittendrin ist schon vereinsschädigend in meinen Augen!
Daher kann ich die Beweggründe Beccas gut verstehen, auch wenn ich die Vorgehensweise nicht gut heiße...
Und nicht zu vergessen der Verlust für die Stadt... Die würden auf den Krediten sitzen bleiben... ist also nicht machbar in meinen Augen...